Deskundigen

Gedragsdeskundigen, hondenfluisteraars, hondentrainers en ga zo maar door…..

Sinds Cesar Milan op tv is schieten de specialisten…..de zogezegt deskundigen de grond uit, ineens lijkt iedereen verstand van honden te hebben…

En dan zijn ze er ook die met allerlei honden los kunnen lopen, dat ze met electro shock banden door de mand vallen…en dan ook nog zwaar beledigd zijn..

Maar dan zijn er ook nog de gedragsdeskundigen die dit als beroep hebben en voor de overheid honden testen.

Waar de honden hun leven van af hangt..

Dan zou je er toch vanuit gaan dat deze mensen, juist deze mensen weten wat ze doen….

Nu ben ik geen gedragsdeskundige, hondenfluisteraar of hondentrainer….in het verleden werd ik nog wel hondenman genoemd maar dit was omdat ik hondenportretten airbrushde, dus had niets te maken met eerst genoemde onderwerpen..

Ik werk en oordeel puur uit eigen ervaring, die ik op heb gedaan bij de BFA

Maar wanneer ik ga kijken naar de werkwijze, de eisen die gesteld worden…..dan klopt er toch een hoop niet.

Ik vraag mij ook af, wie beoordeeld nou dat deze mensen de deskundigen zijn?

Steeds weer word er bewezen dat oude trainingsmethoden fout zijn geweest….dus wie zegt dat niet ook deze mensen het weer fout hebben?

Zo moeten honden die inbeslag genomen zijn eerst 2 weken ergens in opvang zijn voordat zij getest worden.

In die 2 weken kunnen zij wennen aan hun nieuwe omgeving en hun verzorger…en kunnen zij onder begeleiding van de verzorger ( die zij volgens zeggen vertrouwen ) getest worden.

2  weken ?

De honden die wij in handen krijgen hebben vaak al meer dan een week nodig voordat wij ze ook maar een beetje kunnen benaderen…en in sommige gevallen duurt dat zelfs nog wel meer dan een maand.

Eer deze honden zich een beetje in de roedel bewegen zijn wij dan al een paar weken verder…

En volgens deze deskundigen…kun je honden na 2 weken al testen ?

En dan de testen zelf…met een kunsthand een hond benaderen….met deze kunsthand in hun etensbak roeren….

Of wat dacht je van een poppentest….ik vraag me ook af wie deze testen bedenkt en waar zij het idee vandaan halen dat deze testen bijdragen..

Loop je nu over straat met een hond en test je zijn gedrag bij het verkeer…voorbijgangers..op straat….in het dagelijkse leven zogezegt..

Reageert de hond schrikkerig of angstig…herstelt de hond zich na een schrikactie..

Reageert de hond onderdanig of agressief…

Het mooiste zou zijn dat de honden eerst een half jaar ergens in opvang zijn voordat je een hond ook maar gaat beoordelen..maar dan kom je natuurlijk bij het volgende punt.

Het economisch belang, want wanneer is het haalbaar en wanneer word het te duur.

Dus eigenlijk…als je het goed beschouwd worden de honden niet eerlijk beoordeeld, krijgen zij geen eerlijke kans….om de kosten te drukken.

En wanneer je dan als eigenwijze stichting, zoals de BFA wil aantonen dat ze het fout hebben….dan krijg je daar uiteraard geen kans voor.

Honden die volgens de deskundigen worden afgekeurd, die krijg je nooit in handen.

Want stel je voor dat je hun ongelijk aantoont……dit zou hun ego nooit verdragen.

Ik hoop dat deze deskundigen nog rustig kunnen slapen, met een gerust hart kunnen genieten van hun sociale leven….wetende dat ze diverse honden onterecht de dood in jagen…puur en alleen omdat zij de deskundigen zijn en dat hun ego het niet toe laat om daaraan te twijfelen….