Onderstaand bericht stond in de Gelderlander, hier staat de uitkomst van het politie onderzoek.
Dit is uiteraard een lachertje en een groot leugen, de videobeelden spreken voor zich.
Wij nemen dan ook geen genoegen met deze leugens en eisen nog steeds vervolging en ontslag van betrokken agenten !
DRIEBERGEN / DUIVEN – De politie heeft in februari tijdens een actie van een arrestatieteam in Duiven ‘geen onnodig en buitensporig geweld’ op hond-Tommy toegepast. De agenten hebben conform de geweldsinstructies gehandeld. Dat is de uitkomst van een intern integriteitsonderzoek binnen de politie dat na maanden is afgerond.
Het incident speelde zich af in de nacht van 8 op 9 februari. Hond Tommy, eigendom van een familie waar het arrestatieteam die nacht heen moest, zat gelijnd aan een boom toen hij met een stroomstootwapen onder handen werd genomen.
Volgens de eigenaren is hond Tommy door agenten onnodig en zwaar mishandeld. Het dier is 6 keer getaserd. Hij mist zijn rechteroog. Hij heeft schade aan zijn onderbuik, zijn kop en in zijn bek. Liefst 7 tanden waren afgebroken en 1 haaktand ontbrak volledig. Op het incident volgden Kamervragen en een handtekeningenactie om de agenten te ontslaan.
Het is betreurenswaardig dat de hond gewond is geraakt
VIK
,,Het is betreurenswaardig dat de hond gewond is geraakt”, zegt politiechef Remmert Heuff. Hij heeft als hoofd van de Dienst Speciale Interventies (DSI) de eigenaren van Tommy donderdagmorgen persoonlijk ingelicht over de uitkomst van het onderzoek. ,,Ik heb zelf een hond. Ik snap heel goed dat de eigenaren boos waren toen ze hun hond zo gewond terug kregen.”
Toch valt zijn arrestatieteam niets te verwijten, blijkt uit het interne onderzoek. Het bureau Veiligheid, Integriteit en Klachten (VIK), dat vermeende schendingen en misdragingen van agenten onderzoekt, stelt dat in Duiven de geweldsregels niet zijn overschreden. In het onderzoek zijn de betrokken agenten meerdere keren gehoord.
Vast aan een boom
De politie kreeg die avond een melding dat een vuurwapengevaarlijke verdachte zich in de woning in Duiven zou ophouden. Uiteindelijk was dat niet zo. De hoofdofficier van justitie en de politiechef van Oost-Nederland gaven, zoals dat moet, toestemming om een arrestatieteam op te laten roepen. Wachtend op de komst van het arrestatieteam werd rondom de woning preventief door de agenten en beschikbare marechaussees een cordon aangelegd.
Van plichtsverzuim door mijn mensen is geen sprake
Vervolgens stapten een man en een vrouwen naar buiten om twee honden uit te laten. ,,Theoretisch gezien kunnen zij een vuurwapen bij zich dragen om die ergens tijdens het uitlaten ongezien te laten verdwijnen”, legt Heuff uit. Zij werden staande gehouden. Een agent nam de eerste hond zonder problemen over. ,,De eigenaresse van de andere hond, die later Tommy bleek te zijn, waarschuwde ons dat haar hond getraumatiseerd was, en haar zou gaan verdedigen als wij dichterbij kwamen. Haar is toen gevraagd de hond aan de boom vast te zetten.” De man en de vrouw werden in een politiebus geplaatst. Het AT liet de andere aanwezigen een voor een uit de woning komen. ,,Dat ging gecontroleerd in een rustige sfeer.’’
Vechthond
Intussen leek Tommy los te breken. ,,Het was een vechthond die agressief en opgefokt overkwam. Hij is daarom getaserd. Ongelukkig genoeg is het pijltje in zijn oog terecht gekomen. Een taser is geen precisiewapen, zoals een vuurwapen.”
Volgens Heuff weerspreekt het onderzoek dat Tommy is geschopt en geslagen. ,,De hond bleef zich verzetten. Met een kogelwerend schild is de hond in bedwang gehouden. Vervolgens zie je een agent wegrennen om een muilkorf te halen.”
Tommy zou de hoektand zijn kwijtgeraakt doordat hij de ketting nog in zijn bek had. ,,Door het taseren raakte zijn bek verkrampt en beet hij met grote kracht zijn kaken dicht.”
Volgens Heuff is reeds bij de eerste keer taseren de meldkamer verzocht een dierenarts te sturen. Die is niet gekomen. Daarom leggen agenten de hond toen hij buiten bewustzijn was, achterin de kofferbak en hebben ze hem naar de dierenarts in Zevenaar gebracht.”
Zelden
De DSI-baas betreurt het dat het onderzoek zo lang op zich heeft laten wachten. De familie had eerder door de politie gehoord moeten worden, erkent hij. In september was het onderzoek afgerond. ,,Toen kregen we alsnog de beelden van de advocaat. Ik heb toen het onderzoek laten heropenen. Overigens is formeel geen klacht ingediend. Ook is er geen aangifte gedaan. Ik heb hen wel op die mogelijkheid gewezen; dan zou de zaak door de Rijksrecherche zijn onderzocht.”
DSI doet 2.000 inzetten per jaar. Zelden raken mens of dier zwaar gewond, zegt Heuff. ,,Het is jammer dat de hond gewond is geraakt. Van plichtsverzuim door mijn mensen is geen sprake.”
